區塊鏈到底有沒有用?我想說說三年來的觀察

講這麼多,就只想說科技發展只有一個最簡單的道理:「事在人為」,區塊鏈當然也一樣。
評論
Photo Credit: REUTERS/ 達志影像
Photo Credit: REUTERS/ 達志影像
評論

最近一篇對岸文章《區塊鏈是一個不知道要解決什麼問題的解決方案》在台灣新創圈突然被廣發傳閱。不過先跟大家介紹一下,這篇文章真正出處來自 Base 在跟荷蘭跟美國的國際獨立媒體 De Correspondent/ The correspondent(INSIDE 多年前有介紹過,有興趣可以點一下),作者荷蘭人 Jesse Frederik 得過當地的 De Tegel 新聞獎,是個專注從社會弱勢關注金融、經濟議題的財經記者。

這篇文章昨天引起正反兩面討論,特別在我牆上不少對文章拍手叫好的臉友,多半都是從 2010 年開始創業的行動網路創業者或從業人士,其中不乏創業很成功、現在營收亮眼的產業先進。

情感上我完全 100% 理解他們為什麼認同這篇文章,因為台灣網路創業過去好幾年光花在「法遵」的成本就超級、超級麻煩,像是在 App Store 上賣付費 App 要誰來開發票,產業跟立法者就耗了好幾年。

然後要從 Facebook、Google 那邊拿到跨境電商開個發票來正確抵稅又更是個重大工程,業界整整花了五、六年推動才終於讓財政部算到合理比例。在一切正常化之前,創業者每天都被法遵搞到焦頭爛額、膽戰心驚的。

做群募的心情看到可能更差,嘖嘖杯被人出個山寨版,初心地球社社長就要公開道歉只差開記者會鞠躬,然後金萱體還被罵「花三千去做公測」甚至寫了罪己詔文章

作為產業報導者,我們每寫一次發票到底要怎麼開的新聞就會再歎息一次,自然知道這些創業者的腹內心酸——然後看看幣圈,現實裡就真的很多割完韭菜就跑,要抓法律還很難抓的老鼠屎。當然,台灣不乏許多網路創業者後來都紛紛投向區塊鏈創業的懷抱;如果你是始終如一,還在 web、App 或是內容領域奮鬥的創業者,看到隔壁寫一本很爛的白皮書就募到一大筆錢,說不定做一做還跑路,會不會覺得恪遵法規還「被迫」守法得特別大力的自己很蠢?站在他們的立場,這已經是奇摩子問題了。

但區塊鏈到底有沒有用?這件事從三年前 ICO 風潮就開始一直被狂討論到現在了;但身為科技記者 a.k.a 幣圈小白奈米戶的我,倒是在這三年內有在第一線目睹過一些幣圈跟鏈圈風雨,這些經驗有的早就被我在 INSIDE 寫成報導(例如帥過頭之類的),但有的沒有新聞價值不然就是不能曝光...所以想從這些經驗中稍稍綜合一下,分享我的看法。

區塊鏈的「信任」問題

要談區塊鏈避不可避,還是非得從中本聰的論文談起(我知道對很多人來說有點吊書袋):中本聰發明比特幣本意是專注在用加密證明取代傳統第三方機構,避免雙重支付(double-spending)的一種數位支付系統,但因為他明確地在論文講出比特幣要跳過中央權威機構、造幣廠、銀行,還在創世區塊中寫下「此刻 03/Jan/2009 英國財政大臣正在被迫考慮第二次出手紓解銀行危機」,區塊鏈因此被廣泛認為具有濃厚的反政府色彩。

經過幾年發展,比特幣跟其他幾條有規模的公鏈已經是很穩定的價值傳遞系統,想把主流虛擬貨幣打到地球另一端的錢包裡都是幾分鐘、幾秒鐘之內的事。技術上來看,很多條 PoS 鏈的每秒處理交易速度達幾千 tx/s。但到今天不從技術,就從「社會層面」來看,區塊鏈還有三大實質的信任問題:

  1. 就承認吧, ICO 傷害真的太深了,是一坨爛帳。門檻太低讓 ICO 太浮濫、詐騙太猖狂,終究為不那麼懂區塊鏈的全球社會大眾,對虛擬貨幣留下了強烈不良印象。這點最現實也最殘酷,拿我那操作股票 20 餘年的老爸當例子,他在 2017 年對聽到比特幣或 ICO 還有一點興趣,還會問我有沒有賺到錢,但現在只要一提到不是嗤之以鼻,就是在念「不准給我放錢進去」。如果 2020 年還有人跟我講他在 ICO,我會嘴角上揚。
     
  2. 區塊鏈人相信演算法跟礦工因利益驅動的安全機制去極力避免問題發生,但一般社會大眾終究還是更相信他們繳一大筆稅所成立的國家——司法體系,在他們發生糾紛時當作最終手段,依據法律強行介入。區塊鏈到底要不要跟公權力合作(或你說妥協也好)去獲得大眾信任,是一個非常傳統但又一直不斷在爭論,極其複雜的老問題,但這連 Facebook 都搞不太定,你說呢?
     
  3. 區塊鏈目前無法解決 Garbage in Garbage out 的問題;原文也說了,「它不是一個可以自己檢查數據正確性的系統」。 包括台灣之前幾個硬套區塊鏈的事件在內,都算這種問題。用個 MySQL 加個 SSL 就能解決的事,為什麼不用呢?

這三點除了最後一點以外,都是區塊鏈人士眼中跟技術無關,但在一般大眾眼裡無比重要的信任問題。我們可以在技術同溫層裡仔仔細細互相討論協議跟哪幾條智能合約可能夠穩定,但終究很難讓一般大眾馬上在幾秒內理解「區塊鏈跟銀行一樣安全」。

但你不能就說「區塊鏈無用」

不過,我不認為區塊鏈無用論是正確的,我不同意「區塊鏈是一個不知道要解決什麼問題的解決方案」。

但我也駁斥「區塊鏈一定是未來的網路 3.0 bala...」「區塊鏈會直接取代股票整碗捧去,現在不買是傻子,現在一定要跟上哪個鏈、哪個交易所幣的車....etc.」(兩年前某個想搶某海外交易所經銷商的人跟我說的。)這種說法我都嗤之以鼻。

這中間一點都不矛盾,因為科學跟科技的發展根本就不是這樣運作的。物理學博士孔恩的《科學革命的結構》裡談到,科學發展在每一個產生重大進步,足以稱上「革命」時勢必會發生典範轉移,科學家會跳脫原本思考模式,建立起新的理論體系,並形成一新典範來取代舊有的價值觀。

連科學定律都不是直線、慢慢累積式的發展了,科技發展跟科學類似但更複雜,每次科技迭代絕大多數都不是什麼理所當然的過程,而是得靠工程師、創業者不斷跟大眾、市場碰撞。最近科技島讀寫的一個例子更傳神:

「現在可以肯定:人們認為電動車可行;電動車的概念並不新。在亨利福特於 120 年前著手量產汽車時,最流行的交通創業題目就是電動車,那是電力大放光明,席捲世界的時代,電力在短時間進步神速,帶動電燈、電報、電視機、電冰箱等一一問世。如果問當時的人「什麼交通工具將取代馬車」,大部分人會猜電動車,而不是內建小型噴火裝置的汽油車。但福特發明的流水生產線,降低了汽車價格;電動車就此被束之高閣,被『冰封』了 120 年。」——科技島讀周欽華

一個 120 年前就被眾人認為可行的科技,要一直到了 120 年後才重新被挖出來,還變成破壞性創新的力量;人工智慧也是一樣,要不是 2012 年 Alex Krizhevsky、Ilya Sutskever 兩位多倫多大學生臨機一動用 NVIDIA 的 GPU 套上卷積式神經網路訓練深度學習模型,AI 現在也不會發展成現在這麼普及。

講這麼多,就只想說科技發展只有一個最簡單的道理:「事在人為」。

區塊鏈當然也一樣,直到做出那個殺手級產品並成功推廣給眾人之前,都不能輕易預言。套句永續協議創辦人 Tempo 說的話,現在「應該調整成看到新的使用方式來想為什麼有人要用它(區塊鏈)才是比較好的思考方式。」

DeFi 就有一股那種冒出火花的味道了。雖然剛才上演 SushiSwap 創辦人 Chef Nomi 突襲式倒貨手上所有 Sushi 幣惡意退場事件這麼一齣大戲,一時間會嚇到很多人,但撇除流動性挖礦,事實上 DeFi 很多基礎建設都陸續到位,已經有功能眾多,可以對比傳統金融的數位金融服務。(但我本人根本是 DeFi 小白,清晰的理解只停留在 MakerDAO 階段。)

大概就是這樣。講這麼多,你覺得最後沒什麼實質營養或啟發也不要緊。但記住我最後一句話:照我三年看的區塊鏈案子下來,遠離那些一開始跟你講得很天花亂墜、屢屢做出承諾的區塊鏈計畫,幣圈套路多,他們通常最後沒什麼好下場。

核稿編輯:Mia

延伸閱讀:




精選熱門好工作

產品企劃

皇博數位有限公司
高雄市.台灣

獎勵 NT$15,000

策士事業群 組織發展策士/ Manager, Strategic Organization Development

布爾喬亞公關顧問股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

網站程式設計師(中壢)

雷麒科技有限公司
桃園市.台灣

獎勵 NT$15,000