STO、DeFi 在台灣有哪些法律議題?區塊鏈法律論壇登場

這次論壇議題含括「央行數位貨幣(CBDC)」、「證券型代幣發行(STO)」、「去中心化金融(DeFi)」等正在區塊鏈世界如火如荼發生的熱門議題,這是 INSIDE 對論壇進行的重點實錄報導!
評論
Photo Credit:主辦單位提供
Photo Credit:主辦單位提供
評論

隨著技術日益月新,產業規模也越來越大,各國政府一方面積極探究區塊鏈技術的潛力,但另一方面法律、監管議題也越來越複雜,這點台灣自然也不例外。

由區塊客主辦,奧果區塊顧問共同主辦的第二屆「區塊鏈應用法律高峰論壇」(INSIDE 為合作媒體)今天在華南銀行國際會議中心展開,延續專業法律論壇模式,這個論壇集合了金融科技法規之法律從業者、產業人士,試圖共同探討區塊鏈應用的適法性,提供一個法律友善的創業發展環境予全球業者,進而落腳台灣。

這次論壇議題含括「央行數位貨幣(CBDC)」、「證券型代幣發行(STO)」、「去中心化金融(DeFi)」等正在區塊鏈世界如火如荼發生的熱門議題,以下是 INSIDE 對論壇進行的重點實錄報導:

理慈法律事務所創辦人蔡玉玲 X 金管會證劵期貨局局長 張振山

去年金管會公布了證券型代幣(STO)管理辦法,將核定 STO 為有價證券並規劃採分級管理,募資金額新臺幣 3,000 萬元以下豁免, 3,000 萬元以上則必須申請沙盒實驗;但到目前為止,台灣還沒有任何一間業者申請過關,這到底是怎麼回事呢?

金管會證劵期貨局局長張振山就說,國際上各國政府大部分都是以沙盒監理 STO,就連香港而且台灣甚至比各國開放,豁免了 3,000 萬元以下的案子;但前來詢問的科技業者大部分都對法規不夠熟悉。

張振山強調,現有法規下若要發行 3,000 萬元以上的 STO,也必須具有證劵商資格,但是一來很多科技業者不知道,知道的對證券商內部控制制度標準規範,他建議如果要搶快發行,除了自己趕快法規申請之外,直接跟證券商合作發行會是更快的方式。

除此之外,張振山也說,無論國內、國外業者,依照證交法規定 STO 只要有對台灣不特定大眾募資的行為(不管事不是在網路上),就該納管:同時他也再度呼應,業者若有想法就趕快進沙盒試試看。

全球央行數位貨幣(CBDC)與穩定幣的挑戰

我國央行總裁楊金龍目前已經宣布完成批發型 CBDC(央行數位貨幣)的技術研究,並準備 CBDC 的試驗計畫,今天央行業務局副局長謝鳳瑛就介紹了即將推行的這項計畫。

pka01
▲央行總裁楊金龍已宣布完成 CBDC 的技術研究。Photo Credit:中央社 

她首先介紹 CBDC 的架構:首先央行自己會以中心化的方式維護核心帳本,並運用區塊鏈的核心技術:分散式帳本技術保存交易資料,由央行本身負責發行。但中介機構可以透過 API 介接核心帳本負責 KYC 等使用者錢包開立作用與創新支付服務,使用者也可用這些像手機 App 的介面使用 CBDC,計畫預計為期兩年。

謝鳳瑛也強調,CBDC 必須「比電子支付好用」,不只 24 小時隨時可用,而且還得支援離線支付、支援利息設計等。

幣安成長長(CGO)Ted Lin 林義翔也說明,近期穩定幣(如 USDT、DAI)因受到 De-Fi 風潮影響熱度比以往更高,比特幣市值約 2000 億美金、穩定幣約 200 億左右,不過只看 24 小時交易量的話,比特幣約只有 200 億,但穩定幣卻有 300 億。

台灣 STO 的挑戰

目前從規範來看,STO 除了前述金額限制之外, 另一項比較大的限制就是暫不打算開放非專業投資人之自然人認購 STO,自由度大受限制;但政大法學院助理教授臧正運就認為 STO 的主要價值在於低成本、高效率的跨境籌資,而過去專業投資人是以資訊能力、風險承擔能力去給予專業身份,但現在 STO 投資風險的控管真正需要的能力可能是程式能力。

目前喊出想推「碳權 STO」 的台灣交易所 Maicoin 則是想略修改題目,把碳權改成「綠能 STO」,幫助像離岸風電、太陽能電廠等綠能廠商彌補資金缺口。

De-Fi 的商業模式、法律風險探討

這半年來區塊鏈正吹起去中心化金融(De-Fi)風潮,因此也衍伸了不少法律議題,理慈法律事務所劉昱劭律師分析 De-Fi 具有開源可供檢驗、Self Custody 對協議非對人、分散式帳本分散儲存等特性;但到目前為止,世界各國都還未對 De-Fi 推出有效的規範。

shutterstock_1816439228
▲目前為止世界各國都還未對 De-Fi 推出有效的規範。Photo Credit: Shutterstock/ 達志影像

劉昱劭律師就表示,現在 De-Fi 在法律上模糊的地方就在於它某種程度可以抗辯法律上「沒有行為人」、「沒有行為」,因為 De-Fi 給的是公開透明的程式碼。但是劉昱劭說,去中心化還是有程度上差異的:

  1. 團隊可否變動智慧合約
  2. 保管、使用私鑰的管理機制(是否只給特定幾個人管理)
  3. 去中心化治理機制是否上鏈
  4. 治理權是否過度集權

他說明 De-Fi 不是沒有風險,反而風險還超級高,但以 Maker DAO 舉例,這個協議有代理人風險嗎?有交易相對人風險嗎?有資訊不對稱嗎?其實都很透明,反而以太鏈本身的風險還比較高,所以他建議現有的金融法律是無法對接 De-Fi 的,但真的要立法管制就不能用這套思維管。

但台大法律系助理教授楊岳平回覆,「到現在為止, De-Fi 還沒完全去中心化;De-Fi 可能有較多的技術風險,人為風險比較低但還是有。」。現在的 De-Fi 都還有「資金池」存在然後被分散性組織治理,這還是一個資產分離的主體,只是現在全球政府都還不知道怎麼定義這個主體;第二是就算 De-Fi 資金池有發治理代幣,表面看起來是分權的,但治理代幣其實看起來也很像股票,能投票也能分潤,而且大握幣者(可能是開發團隊)擁有實質的控制能力。「就像當小股東一樣,」這就有人為風險存在,而可能需要法律進場管制了。

而且他提,國際上雖然目前還沒定調,但已經有不少討論聲音出現;只要有分潤機制,就很可能會以有價證劵的概念去監管了!

核稿編輯:Mia

延伸閱讀:




精選熱門好工作

行銷協理

數字銀河股份有限公司
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

iOS工程師

Omlet Arcade 美商歐姆雷特
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

ReactJs Web前端軟體開發工程師(竹北)

MAYO鼎恒數位科技股份有限公司
新竹市.台灣

獎勵 NT$15,000