如何重建媒體付費?The Information、Newsweek、泰晤士報為產業探了一次路

憑藉免費把紙媒一舉擊潰的網媒們,如今又站到了收費的門檻,但它們會如願以償嗎?從 The Information、Newsweek(美國「新聞週刊」)和The Times (「泰晤士報」)這三家媒體的南轅北轍或許能夠給產業提供一些借鏡。
評論
評論

本文來自 合作媒體虎嗅網 ,作者波波夫,INSIDE 授權轉載

這真是內容的牛市,憑藉免費把紙媒一舉擊潰的網媒們,如今又站到了收費的門檻,但它們會如願以償嗎?從 The Information、Newsweek(美國「新聞週刊」)和 The Times(「泰晤士報」)這三家媒體的南轅北轍或許能夠給產業提供一些借鏡。

1、The Information 是如何做到收費的?

The Information 一直被視為是付費新聞的成功者。

2013 年,The Information 的創辦人就清醒地認識到,願意為新聞付費的一定是精英人群,他們對新聞品質高度敏感,而對價格則不那麼在乎。所以,The Information 成立之初,用戶定位企業高層,定價 399 美元/年。

The Informaiton 有 15 名編輯人員,其中有 3 位在「華爾街日報」工作超過 10 年的媒體「老司機」,平均每天更新兩篇文章。與美國另一家科技媒體 Business Insider 聳人聽聞的文本風格不同,其他媒體偶爾見報的獨家新聞,在 The Information 那裡就是家常便飯。這也令矽谷企業們對 The Informaiton 又愛又恨。

Google 收購 Dropcam、亞馬遜收購 Twitch 的新聞都是由 The Information 最早曝光。不久前,The Information 刊登的一則針對 AR 眼鏡公司 Magic Leap 的調查報導,既讓之前粉飾產品的「富比世雜誌」蒙羞,更是讓很多矽谷人跌破眼鏡:宣稱的 AR 眼鏡其實笨重如頭盔,鯨魚躍出籃球場等場景並非遊戲產品,而是一段高度加工的訂製影片。

這是矽谷科技圈少有的「扒糞報導」,把美國科技報導的獨立、客觀、專業水準罕見地提高到與政治、財經新聞相同的水準,開闢了「調查」而非「傾聽和轉達」成為科技報導主流的可能。

正是憑借一系列獨家報導和有見地的觀察,讓 The Information 贏得了矽谷科技圈的尊重,矽谷著名投資人 Marc Andreessen、Quora 創辦人 Adam D’Angelo、21 世紀福斯 COO 詹姆斯·默多克、Faceboo k 創辦人扎克伯格,也成為 The Information 線下活動的座上賓。

名人效應的加持,也進一步擴大了 The Information 的影響力,使其成為為數不多不依靠流量、不依靠廣告、不依靠社交發佈的「三不媒體」。「三不」也進一步解放了編輯團隊的束縛,增強了報導的獨立性。

The Information 的成功經驗表明,內容付費的先覺條件是:內容要足夠優質。但與所有創業公司面臨的問題一致的是,如何實現從 0 到 1 的突破,如何尋找天使資金、如何招募有經驗的團隊,如何吸引第一波有付費意願的用戶。

2、Newsweek 為何要重啓印刷版?

The Information 的成功,某種程度上正是實現了對精英紙媒衰落的補位。 紙媒倒下的餘波依然漣漪不斷,最新內容付費潮流,恰恰證明瞭用戶比任何時候都渴望優質內容的輸入。

四年前的平安夜上,Newsweek 的訂閱用戶在郵箱中收到了這份雜誌的訃告——最後一期印刷版。那期悲情的黑白封面幾乎就是對一個時代的告別。一份連續續出版了 80 年的新聞雜誌,選擇了與 150 萬訂閱用戶說再見。當時皮尤中心發佈報告預言,美國發行量第一大新聞雜誌 TIME 不久也會步老二 Newsweek 後塵,完全放棄印刷版。

「我們觸底了嗎?」這是 Newsweek(新聞週刊)2012 年底印刷版停刊後不久的第一期 pad 版電子雜誌的封面文章,一語雙關地道出新聞雜誌的艱難處境:既承認無力承擔印刷配送的虛弱,同時又樂觀地預言底部到來。全面轉向電子出版後,Newsweek 節省了 4000 萬美元的印刷和發行開銷。

出人意料的是,2014 年 3 月,雜誌股東反覆評估「在發行電子版的同時恢復印刷版應該對雜誌前途更有利」,Newsweek 重新推出印刷版。Newsweek 的反覆,是網際網路時代中一次少見的媒體逆行,它掉頭接回了中途甩下的乘客。

這齣戲劇性的返場,也是因為 Newsweek 發現停止印刷版得不償失:轉向電子版後,Newsweek 收穫了 47 萬付費用戶,僅僅是印刷版訂閱用戶規模的三分之一。也就是說,為節省數千萬的印刷和發行費用,Newsweek 拋棄了近百萬老用戶。

這確實不是一筆合算的買賣:Newsweek 的老用戶中,有相當一部分習慣了紙本閱讀,他們並不享受在螢幕上滾動滑鼠。相反,習慣了電子閱讀的千禧一代,也覺得 Newsweek 過於嚴肅和傳統,暫停印刷版,可謂是兩頭不討好。

事實上,傳統紙媒擁有者非常直接的商業模式——它向訂閱用戶和廣告商雙向收費,從印刷版向完全電子版過渡,無疑也是為了升級用戶付費模式。但遺憾的是,很少紙本媒體成功做到了這一點,即便是深度著稱的「經濟學人」雜誌,在 2014 年推出的每日摘要應用 Espresso,市場反應平平。

3、The Times 為何要關閉付費產品?

The Times(「泰晤士報」)是建立最嚴格標準的英文付費媒體之一。

2010 年 5 月,新聞集團決定對旗下的兩家英文媒體:「泰晤士報」和「星期日泰晤士報」的報紙網站進行收費(不過,印刷版的老用戶可以免費瀏覽網站新聞),這兩家網站向註冊用戶提供 8 周免費試用,在那之後網站的收費標準為每周 2 英鎊。當時,默多克解釋作出這一決定,主要是為了應對 Google 搜索到的免費新聞對報紙廣告的衝擊。

收費的結果幾乎是災難性的 ,據美國尼爾森公司發佈報告稱,實施收費半年後,《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》網站首頁的點擊數下降了 43%,而且在此閱讀新聞的用戶則減少了近 90%。

開弓沒有回頭箭。為了讓報紙的內容能夠在全球範圍內傳播,「泰晤士報」在 2016 年初在英國之外的 46 個國家,又推出了一款付費的閱讀 app——「時報週刊」,集中在每週四發佈「泰晤士報」和「星期日泰晤士報」此前一周的新聞報導,每月收費 3.99 美元。但遺憾的,當年 10 月,「泰晤士報」就宣佈關停了這項 app。

「時報週刊」的關閉,也顯示出簡單照搬母報內容的新聞 app,難以贏得讀者注意,就更別提付費。



精選熱門好工作

產品經理 (PM, PO)

VeryBuy非常勸敗
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

Backend 工程師

Omlet Arcade 美商歐姆雷特
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000

行政助理

WeMo Scooter
臺北市.台灣

獎勵 NT$15,000